<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, Apr 20, 2013 at 11:44 PM, Arnold <span dir="ltr"><<a href="mailto:aschwaighofer@apple.com" target="_blank" class="cremed">aschwaighofer@apple.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>Given that there are potential positive secondary effects of having longer basic blocks I believe the overall effect to be positive.</div>
<div><br></div><div>Also I believe in the short term the machine if conversation pass is not in the shape to be turned on and this opt temporarily improves things until it can (possibly) be superceeded by machine if conversation. </div>
</blockquote></div><br>These two arguments were *exactly* the ones I used, and they were very loudly objected to by everyone I mentioned. I largely agreed with you, but also saw the concerns put forward by others. They were very firm and demanded the patch be reverted. I don't even know *exactly* how similar the patches are, but at the very least I think there should be a discussion and explanation of what has changed since then. Otherwise, we have inconsistent and confusing direction on how to develop any and all of these passes.</div>
</div>