<div dir="ltr">On 26 March 2013 21:48, Silviu Baranga <span dir="ltr"><<a href="mailto:Silviu.Baranga@arm.com" target="_blank">Silviu.Baranga@arm.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">I should have added some comments to these tests (will do so tomorrow).<br>

The generated code uses a vld1.32 instruction to write the lane 1 of a D register<br>
containing the value of <2 x float> %B. Since the D register is defined, it would<br>
be incorrect to fully write it (with a vmov.f64) before the vld1.32 instruction.<br>
Test checks that a vmov.f64 was not generated.<br></blockquote><div><br></div><div style>Oh, I see. Makes sense. That as a comment would be great in the test. ;)</div><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
It could be anything that writes the D register, it doesn't matter. The<br>
existing code uses a FCONSTD (vmov.f64) to write the D register before the<br>
vld1.32 instruction (or other instructions that partially update D registers)<br>
in order to break the existing dependencies on the D register.<br></blockquote><div><br></div><div style>That's what I though, ok. It'd be better to test for something a bit more generic, since it could be many other types of VMOVs on D regs.</div>
<div style><br></div><div style>Maybe:</div><div style><br></div><div style>; CHECK: vmov{{.*}}d{{[0-9]+}},<br></div><div style><br></div><div style>or something. It also makes it more explicit what you're expecting, leaving less need for a comment right before it.</div>
<div><br></div><div><br></div><div style>Thanks!</div><div style>--renato</div></div></div></div>