<div dir="ltr">Hi Meador, David,<div><br></div><div>If placed in ldrstrexd, this test would be run redundantly in thumb mode, where this bug never appeared. I have a negative gut-reaction to targeted tests like this being run in unintended scenarios, even if it is cheaper - it makes it less clear what the test was testing for. My feelings aren't especially strong though - if there's some good reason for merging it (or if you feel it's a useful IR sequence to test the generic codegen) please feel free to merge it.</div>

<div><br></div><div>David - happy to hear we're not doing the dates-in-test-names thing any more. I've renamed this to PR15053.ll in r176796.</div>
<div><br></div><div>- Lang.</div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Mar 10, 2013 at 5:33 PM, Meador Inge <span dir="ltr"><<a href="mailto:meadori@gmail.com" target="_blank">meadori@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On Sun, Mar 10, 2013 at 3:47 AM, David Blaikie <<a href="mailto:dblaikie@gmail.com">dblaikie@gmail.com</a>> wrote:<br>

<br>
> Not sure if this is universally true but in many parts of llvm & clang we've<br>
> generally moved away from putting dates in test case names like this.<br>
><br>
> (And the other caveat of: if possible, it's nice to add a test case to an<br>
> existing test file/run than to add another - reducing the number of<br>
> processes created keeps test cycle time low)<br>
<br>
</div>For this particular case 'test/CodeGen/ARM/ldstrexd.ll' probably makes sense.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
-- Meador<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>