<div dir="ltr">Thanks for the suggestions!  I'll send out the patch in a separate thread.</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Mar 1, 2013 at 11:15 AM, Eli Bendersky <span dir="ltr"><<a href="mailto:eliben@google.com" target="_blank">eliben@google.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">>> Another problem is that it looks like a lot of the "make check" tests use<br>
>> -stats.  For example: test/Analysis/RegionInfo/block_sort.ll.  I think there<br>
>> are about 80 of these tests.  Do people run "make check" for Release builds<br>
>> instead of a Release+Asserts build?  Otherwise, we'd have to rewrite each of<br>
>> the tests to not depend on stats, and it's not clear how to do that for all<br>
>> of the tests.<br>
>><br>
>><br>
>> Yes; however, I think we can make those tests depend on +Asserts and not run<br>
>> otherwise, or be XFAIL or something like that. I don't think we have to<br>
>> rewrite them all.<br>
><br>
> Yes, IMHO the best way to go here would be to ignore these tests<br>
> ("unsupported") via a lit config setting. Longer term goal could be to<br>
> rewrite as many tests as possible not to use stats.<br>
><br>
<br>
</div>Lit infrastructure already has config.enable_assertions setup in the<br>
build-specific lit configurations. So the plan could be:<br>
<br>
1. Isolate all tests relying on -stats into sub-directories in the<br>
respective directories they live in<br>
2. Add a clause that if config.enable_assertions = 0, these<br>
lit.local.cfg's set config.unsupported = True and you're good to go<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Eli<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>