Suppressing warning was the my first attempt to fix this warning, and just as Aaron said, the warning suppressing was added into multiple places, looking ugly.<div><br></div><div>The attached patch is the second attempt,  People, who wrote "-Val" with "Val" as unsigned , normally understand this change with the original code as comments as Aaron suggests.</div>

<div><br></div><div>-Peng<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Feb 27, 2013 at 8:34 AM, Aaron Ballman <span dir="ltr"><<a href="mailto:aaron@aaronballman.com" target="_blank">aaron@aaronballman.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On Wed, Feb 27, 2013 at 8:08 AM, Duncan Sands <<a href="mailto:baldrick@free.fr">baldrick@free.fr</a>> wrote:<br>


> Hi Peng,<br>
><br>
><br>
>> See detals at <a href="http://msdn.microsoft.com/en-us/library/4kh09110.aspx" target="_blank">http://msdn.microsoft.com/en-us/library/4kh09110.aspx</a><br>
><br>
><br>
> I see, thanks.  Can't you just suppress the warning instead?  The current<br>
> code<br>
> is correct, and your proposed fix makes the code too hard to read IMO.<br>
<br>
</div>I'm on the fence.  Suppressing warnings makes the code just as ugly<br>
(we don't want to apply the suppression to the entire file, so it<br>
means we have to add it three places), but this code is certainly<br>
harder to understand than the original code.<br>
<br>
I wonder if we could leave the original code in as comments explaining<br>
Peng's code?  I usually abhor that even more than ugly code since it<br>
can get out of whack, but I don't see this code being modified that<br>
often either.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
~Aaron<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>