
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=iso-8859-1"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><div><div>On Feb 23, 2013, at 12:26 PM, David Blaikie <<a href="mailto:dblaikie@gmail.com">dblaikie@gmail.com</a>> wrote:</div><br><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sat, Feb 23, 2013 at 12:23 PM, Cameron Zwarich <span dir="ltr"><<a href="mailto:zwarich@apple.com" target="_blank">zwarich@apple.com</a>></span> wrote:</div></div></div></blockquote><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div>Running it on test-suite with -g caused assertions to fail, so I assumed that was good enough.</div>

</div></blockquote><div><br></div><div style="">Generally we prefer to have regression tests checked in with code changes - the test suite is used to catch things we failed to test but we take the opportunity to fix/improve the regression test coverage when the test-suite uncovers something.</div></div></div></div></blockquote><br></div><div>That is generally the case for LLVM, but for experimental codegen changes in the past we have generally used the test-suite without adding a LIT test for every issue. Maybe that should change (and it would be easier to do if we had codegen tests that could just run a single pass), but it's nothing unusual.</div><div><br></div><div>Cameron</div></body></html>