<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Feb 19, 2013 at 6:15 PM, Jordan Rose <span dir="ltr"><<a href="mailto:jordan_rose@apple.com" target="_blank">jordan_rose@apple.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">This is awesome. I think you need to write a move constructor now too, though—otherwise you'll end up with two complete objects being destructed. (Consider Optional<std::string>.)<br>
</blockquote><div><br></div><div style>I don't think I /need/ to write a move ctor, in the sense that the type won't get one for free (the conditions under which an implicit move ctor is provided are vanishingly rare) but it'd certainly be nice to have one.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Also, at least in we've been trending towards lowercase method names for new methods (i.e. reset() instead of Reset()). Is that not the case in LLVM?<br>
</blockquote><div><br></div><div style>No, seems you're right - even within the Optional class itself (getPointer, etc) - my mistake. Will fix. </div></div><br></div></div>