<div dir="ltr">On 6 February 2013 17:42, Hal Finkel <span dir="ltr"><<a href="mailto:hfinkel@anl.gov" target="_blank">hfinkel@anl.gov</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
If I'm reading this correctly, this will also handle cases like<br>
for (i = 0; i < n; ++i)<br>
  x[i+n] = x[i];<br>
If not, why not?<br></blockquote><div><br></div><div style>It should, though not at the current stage the patch is.</div><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div><div class="h5">> alias only if x ==z and y ==a.<br>
<br>
</div></div>This was the point I had tried to make previously; You might be able to use SE to prove disjointness for affine accesses, but in general you'll need runtime overlap checks.<br></blockquote><div><br></div>
<div style>Yes, I'm aware of that. Again, not yet thinking about it.</div><div style><br></div><div style>I want first to catch the static cases (when the offsets are all compile-time constants) and only then, when that's proven to be correct, I'll extend to run-time checks.</div>
<div><br></div><div style>cheers,</div><div style>--renato</div></div></div></div>