<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jan 16, 2013 at 10:38 AM, David Blaikie <span dir="ltr"><<a href="mailto:dblaikie@gmail.com" target="_blank">dblaikie@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On Wed, Jan 16, 2013 at 9:55 AM, Kevin Enderby <<a href="mailto:enderby@apple.com">enderby@apple.com</a>> wrote:<br>

> Hi Eric,<br>
><br>
> This is just for testing (without the clang change).  I didn't want to add a<br>
> it as a command line argument to llvm-mc as that would then have the<br>
> producer string as it would also affect the AT_Apple flags.<br>
<br>
</div>Curious: what do you mean by this? What are the AT_Apple flags?<br>
(sorry, I'm not familiar with this area)<br>
<br></blockquote><div><br></div><div style>There are some apple internal attributes on dwarf. They're usually tagged DW_AT_APPLE_...</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

As for the testing issue, could this be written as a unit test instead<br>
of having a test hook like this? (Ideally even once Clang is testing<br>
this code path, it'd be nice to still have LLVM functionality tested<br>
in LLVM so LLVM developers who aren't necessarily working<br>
with/building/testing Clang could still know that they haven't broken<br>
this functionality - but I realize sometimes that benefit isn't worth<br>
the overhead of writing such tests for relatively trivial features,<br>
but it's worth checking* if we've reached a tipping point where a few<br>
trivial features could all benefit from the addition of unit tests,<br>
for example)<br>
<br>
* I say this in the absence of any specific knowledge - perhaps this<br>
is the only such case & there's no aggregate benefit, etc, at the<br>
moment.<br>
<div class="im HOEnZb"><br></div></blockquote><div><br></div><div style>Not necessarily a bad idea. The code path could alternately be tested by a command line flag added to llvm-mc?</div><div style><br></div><div style>
Kevin? Your thoughts?</div><div style><br></div><div style>-eric</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im HOEnZb">
><br>
> If you like I can remove this code and the test when the clang side of the<br>
> change is finished.<br>
><br>
> Kev<br>
><br>
> On Jan 16, 2013, at 9:52 AM, Eric Christopher <<a href="mailto:echristo@gmail.com">echristo@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
><br>
>> +static std::string DwarfDebugProducer;<br>
>> +static void setDwarfDebugProducer(void) {<br>
>> +  if(!getenv("DEBUG_PRODUCER"))<br>
>> +    return;<br>
>> +  DwarfDebugProducer += getenv("DEBUG_PRODUCER");<br>
>> +}<br>
>> +<br>
><br>
><br>
> Any particular reason or compatibility with this? I'd prefer not to have it<br>
> otherwise. If we do need it can you make it work for the compiled case as<br>
> well?<br>
><br>
> Thanks!<br>
><br>
> -eric<br>
><br>
><br>
><br>
</div><div class="HOEnZb"><div class="h5">> _______________________________________________<br>
> llvm-commits mailing list<br>
> <a href="mailto:llvm-commits@cs.uiuc.edu">llvm-commits@cs.uiuc.edu</a><br>
> <a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvm-commits" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvm-commits</a><br>
><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>