<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style>On Mon, Jan 14, 2013 at 2:19 PM, David Blaikie <span dir="ltr"><<a href="mailto:dblaikie@gmail.com" target="_blank" class="cremed">dblaikie@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
</div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On Mon, Jan 14, 2013 at 2:10 PM, Nick Kledzik <<a href="mailto:kledzik@apple.com" class="cremed">kledzik@apple.com</a>> wrote:<br>

> Author: kledzik<br>
> Date: Mon Jan 14 16:10:22 2013<br>
> New Revision: 172482<br>
><br>
> URL: <a href="http://llvm.org/viewvc/llvm-project?rev=172482&view=rev" target="_blank" class="cremed">http://llvm.org/viewvc/llvm-project?rev=172482&view=rev</a><br>
> Log:<br>
> Fix shadowed variable warning<br>
><br>
> Modified:<br>
>     lld/trunk/lib/ReaderWriter/ELF/WriterELF.cpp<br>
><br>
> Modified: lld/trunk/lib/ReaderWriter/ELF/WriterELF.cpp<br>
> URL: <a href="http://llvm.org/viewvc/llvm-project/lld/trunk/lib/ReaderWriter/ELF/WriterELF.cpp?rev=172482&r1=172481&r2=172482&view=diff" target="_blank" class="cremed">http://llvm.org/viewvc/llvm-project/lld/trunk/lib/ReaderWriter/ELF/WriterELF.cpp?rev=172482&r1=172481&r2=172482&view=diff</a><br>

> ==============================================================================<br>
> --- lld/trunk/lib/ReaderWriter/ELF/WriterELF.cpp (original)<br>
> +++ lld/trunk/lib/ReaderWriter/ELF/WriterELF.cpp Mon Jan 14 16:10:22 2013<br>
> @@ -1542,10 +1542,10 @@<br>
><br>
>    /// \brief find a absolute atom pair given a absolute atom name<br>
>    struct FindByName {<br>
> -    const std::string name;<br>
> -    FindByName(const StringRef name) : name(name) {}<br>
> +    const std::string _name;<br>
<br>
</div>I'm not sure this is a shadowing variable warning we should bother<br>
fixing. If Clang is warning, we should fix Clang to suppress this case<br>
as it's a common idiom (but perhaps still catch cases where the<br>
parameter is referenced in the body of the ctor where, presumably, the<br>
user meant to mention the member instead). If GCC is warning & Clang<br>
isn't, we should consider just suppressing the GCC warning & relying<br>
on Clang's.<br></blockquote><div><br></div><div style>Yea... LLVM even follows this pattern pretty rigorously -- that is we consistently try to name the constructor parameter and the member the same.</div></div></div>
</div>