Here's a smaller patch that only removes a few "const" qualifiers so that I can (someday) call SE->getSCEV without complaint.<div>No semantic change intended.</div><div><br></div><div>Thans,</div><div>Preston</div>
<div><br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Nov 20, 2012 at 9:02 AM, Sebastian Pop <span dir="ltr"><<a href="mailto:spop@codeaurora.org" target="_blank">spop@codeaurora.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Preston,<br>
<br>
could you please format the patches with diff -p? That provides for each hunk in<br>
the patch the function name you are modifying.  Here is my config to add -p to svn:<br>
<br>
$ grep diff-cmd ~/.subversion/config<br>
diff-cmd = ~/bin/my-diff.sh<br>
<br>
$ cat ~/bin/my-diff.sh<br>
diff=/usr/bin/diff<br>
args="-up"<br>
<br>
exec ${diff} ${args} "$@"<br>
<div class="im"><br>
<br>
Preston Briggs wrote:<br>
> Still hoping for a review & commit of this patch to the dependence analysis.<br>
> It's not so big...<br>
><br>
</div>>    - Mostly I look for cases where relying on the GEPs alone doesn't make<br>
<div class="im">>    sense. When I find such cases, I just use the raw SCEVs directly. This<br>
>    corrects my earlier error, plus enables us to analyze many pointer<br>
>    dereferences effectively, addressing Chandler's complaints.<br>
</div>>    - I had to update many lines of code to remove the "const" qualifier on<br>
<div class="im">>    instructions passed into DA so that I could call SE->getSCEV().<br>
<br>
</div>This part can be submitted separately.  Do you mind splitting this from the<br>
current patch and submit that separately.  Please add a "no semantic change<br>
intended" note in the commit message.<br>
<br>
Thanks,<br>
Sebastian<br>
<br>
>    - The results of all the test cases had to change slightly, 'cause we're<br>
<div><div class="h5">>    now able to test the pointer dereferences instead of simply reporting<br>
>    "Confused" (all my test cases need to test an for an output dependence<br>
>    between stores to *B++).<br>
><br>
> Thank,<br>
> Preston<br>
><br>
><br>
> On Wed, Nov 14, 2012 at 3:46 PM, Preston Briggs <<a href="mailto:preston.briggs@gmail.com">preston.briggs@gmail.com</a>>wrote:<br>
><br>
> > Here's an updated patch for DA.<br>
> > It corrects the problem Chandler found,<br>
> > plus handles pointer dereferencing in a reasonable fashion.<br>
> > Test cases are updated to match.<br>
> ><br>
> > If someone could review this change and check it in, if appropriate, I'd<br>
> > be obliged.<br>
> ><br>
> > Thanks,<br>
> > Preston<br>
> ><br>
> ><br>
> ><br>
> > On Tue, Nov 13, 2012 at 4:15 AM, Benjamin Kramer <<a href="mailto:benny.kra@gmail.com">benny.kra@gmail.com</a>>wrote:<br>
> ><br>
> >><br>
> >> On 07.11.2012, at 21:51, Preston Briggs <<a href="mailto:preston.briggs@gmail.com">preston.briggs@gmail.com</a>> wrote:<br>
> >><br>
> >> > Here's a patch that covers the problems reported by Chandler last week.<br>
> >> > It checks the base pointer of each GEP to be sure they are loop<br>
> >> invariant. The patch also updates the -analyze functionality so that all<br>
> >> pairs of memory references are tested. Finally, all the test cases have<br>
> >> been updated.<br>
> >> ><br>
> >> > I haven't yet updated DA to analyze pairs of pointer dereferences. I<br>
> >> wanted to get the initial correction in place first. I also expect that<br>
> >> analyzer pointer derefs will benefit from delinearization and am hoping it<br>
> >> gets incorporated soon.<br>
> >> ><br>
> >> > If someone could review this change and check it in, if appropriate,<br>
> >> I'd be obliged.<br>
> >><br>
> >> Hi Preston,<br>
> >><br>
> >> Patch looks good, however, please send changes like this in smaller,<br>
> >> incremental patches. A 300 KB diff<br>
> >> is hard to review, especially when there are different changes<br>
> >> intertwined.<br>
> >><br>
> >> I went ahead and committed the test case fixes along with the change to<br>
> >> dump all pairs in r167827. The remaining bits are in the attached file, I'd<br>
> >> like to have a second pair of eyes looking over it before it goes in.<br>
> >><br>
> >><br>
> ><br>
<br>
<br>
</div></div>> _______________________________________________<br>
> llvm-commits mailing list<br>
> <a href="mailto:llvm-commits@cs.uiuc.edu">llvm-commits@cs.uiuc.edu</a><br>
> <a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvm-commits" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvm-commits</a><br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
--<br>
Qualcomm Innovation Center, Inc. is a member of Code Aurora Forum, hosted by The Linux Foundation<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>