<p dir="ltr">Ok, I'll see what I can do to deal with this. It most likely will require merging this patch with the 001c-datalayout-cleanup.txt and other changes to keep from breaking anything and adding the proper asserts everywhere. </p>

<div class="gmail_quote">On Oct 29, 2012 3:02 PM, "Chandler Carruth" <<a href="mailto:chandlerc@google.com">chandlerc@google.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
First let me correct a simple misunderstanding...<br>
<br>
On Mon, Oct 29, 2012 at 2:48 PM, Villmow, Micah <<a href="mailto:Micah.Villmow@amd.com">Micah.Villmow@amd.com</a>> wrote:<br>
>> 1) The type used to "base" a pointer type on must *always* be a<br>
>> pointer. Please go back and implement my (and Duncan, and others')<br>
>> suggestion to assert if the type is anything other than a pointer or<br>
>> vector of pointers. This bit of code review has been neglected for<br>
>> over a week as churn and chaos develop in the codebase. That is<br>
>> unacceptable.<br>
> This was not true about the code base before I started work, so why would it be different now?<br>
<br>
I think you're reading this wrong (and frankly, it's just confusing to read...)<br>
<br>
Given the code "Ty->getPointerTo(OtherTy)", I expect to get a pointer<br>
to Ty, and use OtherTy to compute the address space. I think "OtherTy"<br>
should *have* to be a pointer if used in this way. Clearly, "Ty" can<br>
be anything, it simply ends up as the element type of the pointer.<br>
</blockquote></div>