Richard, is this something you can fix in clang or should I file a bug?<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 3, 2012 at 3:28 PM, Richard Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:richard@metafoo.co.uk" target="_blank">richard@metafoo.co.uk</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Yes, this code is ill-formed, by [class.virtual]p16: "A function with a deleted definition (8.4) shall not override a function that does not have a deleted definition. Likewise, a function that does not have a deleted definition shall not override a function with a deleted definition."<div>

<br><div class="gmail_quote"><div><div class="h5">On Wed, Oct 3, 2012 at 3:22 PM, Craig Topper <span dir="ltr"><<a href="mailto:craig.topper@gmail.com" target="_blank">craig.topper@gmail.com</a>></span> wrote:<br></div>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5">
Should clang error on this like gcc?<div><div><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 3, 2012 at 1:32 PM, David Blaikie <span dir="ltr"><<a href="mailto:dblaikie@gmail.com" target="_blank">dblaikie@gmail.com</a>></span> wrote:<br>


<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div>On Wed, Oct 3, 2012 at 12:05 PM, Eli Friedman <<a href="mailto:eli.friedman@gmail.com" target="_blank">eli.friedman@gmail.com</a>> wrote:<br>



> On Wed, Oct 3, 2012 at 10:22 AM, David Blaikie <<a href="mailto:dblaikie@gmail.com" target="_blank">dblaikie@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> Oh, I see, this is an intermediate abstract class? I didn't test that<br>
>> case, I was just directly instantiating the class I was testing.<br>
>><br>
>> OK, now I'm confused by this Operator type. How is it useful? If the<br>
>> ctor is deleted then no derived type could ever be instantiated, could<br>
>> it? So why would these be types at all instead of collections of<br>
>> static utility functions?<br>
><br>
> There isn't any good reason other than historical precedent; this code<br>
> has been around for a very long time.<br>
<br>
</div></div>Good to know & Benjamin explained some of the details on IRC. A battle<br>
for another day, it seems. (taking bets on how long it'll be before<br>
Richard Smith finds this with -fcatch-undefined-behavior)<br>
<span><font color="#888888"><br>
- David<br>
</font></span></blockquote></div><br><br clear="all"><br></div></div><span><font color="#888888">-- <br>~Craig<br>
</font></span><br></div></div><div class="im">_______________________________________________<br>
llvm-commits mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-commits@cs.uiuc.edu" target="_blank">llvm-commits@cs.uiuc.edu</a><br>
<a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvm-commits" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvm-commits</a><br>
<br></div></blockquote></div><br></div>
</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>~Craig<br>