On 25 September 2012 18:10, Eli Friedman <span dir="ltr"><<a href="mailto:eli.friedman@gmail.com" target="_blank">eli.friedman@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="HOEnZb"><div class="h5">On Tue, Sep 25, 2012 at 3:46 PM, Nick Lewycky <<a href="mailto:nicholas@mxc.ca">nicholas@mxc.ca</a>> wrote:<br>
> Author: nicholas<br>
> Date: Tue Sep 25 17:46:21 2012<br>
> New Revision: 164641<br>
><br>
> URL: <a href="http://llvm.org/viewvc/llvm-project?rev=164641&view=rev" target="_blank">http://llvm.org/viewvc/llvm-project?rev=164641&view=rev</a><br>
> Log:<br>
> Don't drop the alignment on a memcpy intrinsic when producing a store. This is<br>
> only a missed optimization opportunity if the store is over-aligned, but a<br>
> miscompile if the store's new type has a higher natural alignment than the<br>
> memcpy did. Fixes PR13920!<br>
><br>
> Modified:<br>
>     llvm/trunk/lib/Transforms/Scalar/SROA.cpp<br>
>     llvm/trunk/test/Transforms/SROA/basictest.ll<br>
><br>
> Modified: llvm/trunk/lib/Transforms/Scalar/SROA.cpp<br>
> URL: <a href="http://llvm.org/viewvc/llvm-project/llvm/trunk/lib/Transforms/Scalar/SROA.cpp?rev=164641&r1=164640&r2=164641&view=diff" target="_blank">http://llvm.org/viewvc/llvm-project/llvm/trunk/lib/Transforms/Scalar/SROA.cpp?rev=164641&r1=164640&r2=164641&view=diff</a><br>


> ==============================================================================<br>
> --- llvm/trunk/lib/Transforms/Scalar/SROA.cpp (original)<br>
> +++ llvm/trunk/lib/Transforms/Scalar/SROA.cpp Tue Sep 25 17:46:21 2012<br>
> @@ -2272,8 +2272,9 @@<br>
>                                      getName(".insert"));<br>
>      }<br>
><br>
> -    Value *Store = IRB.CreateStore(Src, DstPtr, II.isVolatile());<br>
> -    (void)Store;<br>
> +    StoreInst *Store = cast<StoreInst>(IRB.CreateStore(Src, DstPtr,<br>
> +                                                       II.isVolatile()));<br>
> +    Store->setAlignment(II.getAlignment());<br>
<br>
</div></div>This isn't quite right: "0" alignment on a store has a different<br>
meaning from "0" alignment on a memcpy.<br></blockquote><div><br></div>Well spotted, I was not aware of the difference! However, I looked at LangRef and I disagree with your analysis:<br><br>store: "A value of 0 or an omitted "align" argument means that the operation has the preferential alignment for the target."<br>

<br>memcpy: "If the call to this intrinsic has an alignment value that is not 0 or 1, then the caller guarantees that both the source and destination pointers are aligned to that boundary."<br><br>So transforming zero to zero is fine as they both mean preferred alignment. However, a memcpy with align 1 also means preferred alignment whereas with store it means unaligned. Turning a memcpy with alignment 1 into a store with alignment 1 is a missed optz'n, but not a miscompile.</div>

<div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">Nick</div><div class="gmail_quote"><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
-Eli<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
llvm-commits mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-commits@cs.uiuc.edu">llvm-commits@cs.uiuc.edu</a><br>
<a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvm-commits" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvm-commits</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>