<div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Sep 7, 2012 at 6:47 PM, Alex Rosenberg <span dir="ltr"><<a href="mailto:alexr@leftfield.org" target="_blank" class="cremed">alexr@leftfield.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">This simple pass renames everything with "metasyntatic" names like "foo."<br>
<br>
It works well after reducing with bugpoint. The original names can become confusing, particularly with math/vector code, after bugpoint has altered behavior.<br>
<br>
I'm a little unsure of the CHECK-NOT in the test, so I'd appreciate extra review there.<br>
<br>
Please no bikeshedding about the list of metasyntatic words.</blockquote><div><br></div><div>Well, lets dispense with that pretense right off shall we?</div><div><br></div><div>I have a couple of problems with the list:</div>
<div>1) It's too long. I'd rather a small pool of expected names.</div><div>2) Many are quite hard to pronounce. (Of course, I am hopelessly biased here...)</div><div>3) There are quite a few that could easily be confused.</div>
<div><br></div><div>After an intense, scientific and rigorous study of these names by myself and Richard, we would like to make a counter proposal list:</div><div><br></div><div><div>"foo", "bar", "baz", "quux", "barney", "snork", "zot", "blam",</div>
<div>"wibble", "wobble", "widget", "wombat", "ham", "eggs", "pluto", "spam",</div><div><br></div></div><div>This order is significant. It's in trochic heptameter.</div>
<div><br></div><div>Thoughts?</div></div></div>