A couple of high-level points:<div><br></div><div>- I think I would prefer this to not live under the 'lib' tree in compiler-rt. I think the most consist name compared to other tools in the tree would be "utils/llvm-symbolizer", but I'm interested to hear other thoughts here. In the LLVM project itself, the "utils/..." tree is built before libraries, and can be used by them, while the "tools/..." tree is built after libraries and can use them. It seems like if this lives in compiler-rt, it should then be under a 'utils' tree, and if it ever moves into LLVM itself, it would live under 'tools'.</div>
<div><br></div><div>- I think you can actually do more hackery here. ;] I think you can scrape the compile flags and definitions out of the original library rule. You should also scrape any hard dependencies that are in place for things like generated source code. That probably means your macro needs to be something more generic than just appending sources...</div>