<div style="font-family: arial, helvetica, sans-serif"><font size="2"><div class="gmail_quote">On Wed, Jun 20, 2012 at 10:00 PM, Chris Lattner <span dir="ltr"><<a href="mailto:clattner@apple.com" target="_blank">clattner@apple.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im"><br>
On Jun 20, 2012, at 1:39 AM, Chandler Carruth wrote:<br>
<br>
> Author: chandlerc<br>
> Date: Wed Jun 20 03:39:33 2012<br>
> New Revision: 158800<br>
><br>
> URL: <a href="http://llvm.org/viewvc/llvm-project?rev=158800&view=rev" target="_blank">http://llvm.org/viewvc/llvm-project?rev=158800&view=rev</a><br>
> Log:<br>
> Remove 'static' from inline functions defined in header files.<br>
><br>
> There is a pretty staggering amount of this in LLVM's header files, this<br>
> is not all of the instances I'm afraid. These include all of the<br>
> functions that (in my build) are used by a non-static inline (or<br>
> external) function. Specifically, these issues were caught by the new<br>
> '-Winternal-linkage-in-inline' warning.<br>
<br>
</div>Should this patch be reverted?  I thought it was decided that that flag was a bad idea for C++ code, since the whole concept is predicated on "inline" working like the C99 inline semantics, which are bone-headed...</blockquote>
<div><br></div><div>I think the patches are still fine -- I didn't commit any of the really questionable changes. I don't see why we would want both 'static' and 'inline', especially in a header file? I chatted w/ a few others and none had any theories as to why this would be desirable...</div>
<div><br></div><div>I don't feel particularly strongly about it though, especially if there is a benefit to the pattern that I'm not aware of. If there *is* a benefit, should we systematically follow this pattern?</div>
</div></font></div>