<div class="gmail_quote">On Tue, May 29, 2012 at 6:29 PM, Daniel Berlin <span dir="ltr"><<a href="mailto:dannyb@google.com" target="_blank">dannyb@google.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="HOEnZb"><div class="h5">On Tue, May 29, 2012 at 8:16 PM, Chandler Carruth <<a href="mailto:chandlerc@google.com">chandlerc@google.com</a>> wrote:<br>
> On Tue, May 29, 2012 at 5:07 PM, Joerg Sonnenberger<br>
> <<a href="mailto:joerg@britannica.bec.de">joerg@britannica.bec.de</a>> wrote:<br>
>><br>
>> [Added Tom explicit to the CC]<br>
>><br>
>> On Tue, May 29, 2012 at 04:05:49PM -0700, Evan Cheng wrote:<br>
>> ><br>
>> > On May 29, 2012, at 1:50 PM, Joerg Sonnenberger wrote:<br>
>> ><br>
>> > > On Tue, May 29, 2012 at 01:32:22PM -0700, Evan Cheng wrote:<br>
>> > >><br>
>> > >> On May 29, 2012, at 12:15 PM, Joerg Sonnenberger<br>
>> > >> <<a href="mailto:joerg@britannica.bec.de">joerg@britannica.bec.de</a>> wrote:<br>
>> > >><br>
>> > >>> On Tue, May 29, 2012 at 07:08:04PM -0000, Evan Cheng wrote:<br>
>> > >>>> Author: evancheng<br>
>> > >>>> Date: Tue May 29 14:08:03 2012<br>
>> > >>>> New Revision: 157636<br>
>> > >>>><br>
>> > >>>> URL: <a href="http://llvm.org/viewvc/llvm-project?rev=157636&view=rev" target="_blank">http://llvm.org/viewvc/llvm-project?rev=157636&view=rev</a><br>
>> > >>>> Log:<br>
>> > >>>> Add TSCP (Tom Kerrigan's Simple Chess Program) to llvm test suite<br>
>> > >>>> with Tom Kerrigan's explicit permission.<br>
>> > >>><br>
>> > >>> Can this permission be reflected in the LICENSE.txt? Especially what<br>
>> > >>> he<br>
>> > >>> explicitly gave permission for?<br>
>> > >><br>
>> > >> He gave permission for tscp to be included in the text suite<br>
>> > >> including the text in LICENSE.txt.<br>
>> > ><br>
>> > > My problem is that ATM the license reads:<br>
>> > ><br>
>> > > +According to copyright law, you are not allowed to distribute copies<br>
>> > > of TSCP<br>
>> > > +without Tom Kerrigian's authorization.<br>
>> > > +<br>
>> > > +This notice must not be removed.<br>
>> > > +This software must not be sold for profit.<br>
>> > ><br>
>> > > It says explicit I am not allowed to create copies without asking him<br>
>> > > first. That is quite a big IP minefield for someone shipping LLVM<br>
>> > > source<br>
>> > > code as part of a software distribution. Additionally, the "must not<br>
>> > > be<br>
>> > > sold for profit" prevents selling a bundle of full LLVM sources e.g.<br>
>> > > with a custom frontend or as part of a larger system, if following the<br>
>> > > wording of the license. I don't think that's acceptable.<br>
>> ><br>
>> > Ok, I don't believe it's Tom's intention is to prevent his code from<br>
>> > being distributed as part of LLVM source. what do you suggest should be<br>
>> > the proper wording? How about?<br>
>> ><br>
>> > This version of TSCP is only distributed as part of the LLVM test suite.<br>
>> > It<br>
>> > may not be modified or redistributed for other purporses.<br>
>><br>
>> Let me try to describe what I consider required permissions for this<br>
>> purpose and the specific wording can be sorted out as second part.<br>
><br>
><br>
> When dealing with license and other such, I'd like to get Danny to weigh in<br>
> officially.<br>
<br>
</div></div>What are the exact things folks want to do with this code?<br>
Just benchmark it?<br>
Will it ever need to be modified?<br>
<br>
The problem with wording like<br>
<div class="im">"This version of TSCP is only distributed as part of the LLVM test suite.<br>
</div>It may not be modified or redistributed for other purporses" is that<br>
it doesn't actually grant the right to do anything besides<br>
redistribute.<br>
For example, you would't be able to *run it*, just redistribute it.<br>
<br>
(I realize this is being pedantic, but copyright is a set of<br>
enumerated rights, and distribution is a different right than<br>
reproduction is a different right than derivative works).<br>
IE you may want to really be saying "you can benchmark and test with<br>
it, but only as part of the llvm distribution (or something including<br>
the llvm distribution), and you may not charge for it", or something<br>
similar.<br>
<br>
If someone gives me *exactly the cases* we want to allow, i can work<br>
up 2 or 3 sentences that cover those cases and still make it clear it<br>
can't be used outside of them.<br></blockquote><div><br></div><div>- build and run it as part of the benchmark suite</div><div>- publish information about those runs, timing, etc</div><div>- redistribute it as part of the benchmark suite</div>
<div>- modify it to accomodate platforms, build systems, benchmarking stability issues, etc.</div><div>- all of the above w.r.t. to those modifications</div></div>