<div class="gmail_quote">On Sun, Mar 25, 2012 at 5:40 AM, Bendersky, Eli <span dir="ltr"><<a href="mailto:eli.bendersky@intel.com">eli.bendersky@intel.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<p class="MsoNormal">Following PR 5240 (<a href="http://llvm.org/bugs/show_bug.cgi?id=5240" target="_blank">http://llvm.org/bugs/show_bug.cgi?id=5240</a>), this patch removes LIT’s usage of bash where it can find it. Bash was originally used for performance reasons, but currently
 runs show no difference with and without bash</p></blockquote></div><br><div>We still see performance improvements using bash. This may be an artifact of an old, slow version of Python, but unless there is some pressing refactoring of lit that removing the bash runner will unblock, can we just leave it in? I'm not seeing this as a big source of technical debt, and we're stuck with a lot of sub-optimal python implementations out in the wild...</div>
<div><br></div><div>Also, I suspect we could make the bash variant significantly faster by using bash more cleverly. Given the amount of time I spend waiting for lit to finish, I'd much rather see work to make it run faster by using tools better suited to process setup and teardown than python...</div>