<p><br>
On Mar 25, 2012 4:09 AM, "Anton Korobeynikov" <<a href="mailto:anton@korobeynikov.info">anton@korobeynikov.info</a>> wrote:<br>
><br>
> Hi Chandler,<br>
><br>
> > After r153410, the function cloner started to fold some constants in the<br>
> > cloned code after all of the basic blocks had been cloned into the new<br>
> > function. As a consequence, this folding could form dead basic blocks that<br>
> > need to actually be pruned (rather than simply avoiding cloning them in the<br>
> > first place).<br>
> Is it possible to keep somehow the old behavior? I'd expect there are<br>
> some clients which really want to clone the function w/o any<br>
> additional simplification.<br>
> Won't this e.g. affect bugpoint after all?</p>
<p>Sorry I didn't make it more clear -- this patch and the prior patches only impact the pruning cloner, the normal one remains the same. </p>
<p>><br>
><br>
> --<br>
> With best regards, Anton Korobeynikov<br>
> Faculty of Mathematics and Mechanics, Saint Petersburg State University<br>
> _______________________________________________<br>
> llvm-commits mailing list<br>
> <a href="mailto:llvm-commits@cs.uiuc.edu">llvm-commits@cs.uiuc.edu</a><br>
> <a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvm-commits">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvm-commits</a><br>
</p>