
<html><head></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><span class="Apple-style-span" style="font-family: monospace; "><br></span><span class="Apple-style-span" style="font-family: monospace; ">On Mar 23, 2012, at 6:24 PM, Joerg Sonnenberger wrote:</span><br><blockquote type="cite" style="font-family: monospace; ">Missing test case?<br></blockquote>Added.<br><div><br></div><div><div>On Mar 24, 2012, at 10:40 AM, Kay Tiong Khoo wrote:</div><blockquote type="cite">Can you make these print correctly with Intel syntax? I assume the opcode remains "ret" but there's some "[word]" decorator suffix?<br></blockquote><div>In the Intel syntax, there is no size suffix. There's a suffix to indicate near vs. far return, but the processor is actually expected to infer whether it should do a 32-bit or 16-bit return based on the target segment. I went ahead and added "retf" mnemonics for Intel syntax. (I wanted to add "retn" mnemonics, too, but I couldn't figure out how to make that work.)</div><br>Anyway, here is a patch that addresses all of Kay and Joerg's concerns.</div><div><br></div><div>Chip</div><div></div></body></html>