<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Feb 8, 2012 at 2:09 PM, David A. Greene <span dir="ltr"><<a href="mailto:dag@cray.com">dag@cray.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">Eric Christopher <<a href="mailto:echristo@apple.com">echristo@apple.com</a>> writes:<br>
<br>
>> You see no benefit even though I have directly stated that their<br>
>> existance and use is critically important to us?<br>
>><br>
><br>
> I disagree with it. "My customers expect a particular sequence of code<br>
> generated for _mm_XXX_ZZZ" isn't a compiler problem, it's a frontend<br>
> problem if you don't want the backend to optimize it.<br>
<br>
</div>How do you propose solving the problem without intrinsics?<br>
<br>
Remember that other code in the same Module should be optimized right up<br>
to and before/after each intrinsic.<br>
<br>
This is not an uncommon requirement for compilers.a<br></blockquote><div><br><br>There are already numerous instructions in llvm that have no intrinsics covering them. For instance, most shufffles (pshud, shufps, shufpd, vector unpacks, pshuflw, pshufhw), basic vector addition and subtraction and I'm sure many more. How was this "problem" not notice before now if its so important?<br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
                            -Dave<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
llvm-commits mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-commits@cs.uiuc.edu">llvm-commits@cs.uiuc.edu</a><br>
<a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvm-commits" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvm-commits</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>~Craig<br>