<div class="gmail_quote">On Sun, Jan 29, 2012 at 10:05 PM, Chris Lattner <span dir="ltr"><<a href="mailto:clattner@apple.com">clattner@apple.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im"><br>
On Jan 29, 2012, at 5:10 PM, Craig Topper wrote:<br>
<br>
> Author: ctopper<br>
> Date: Sun Jan 29 19:10:15 2012<br>
> New Revision: 149216<br>
><br>
> URL: <a href="http://llvm.org/viewvc/llvm-project?rev=149216&view=rev" target="_blank">http://llvm.org/viewvc/llvm-project?rev=149216&view=rev</a><br>
> Log:<br>
> Move some XOP patterns into instruction definition. Replae VPCMOV intrinsic patterns with custom lowering to a target specific nodes.<br>
<br>
</div>Hi Craig,<br>
<br>
Would it make sense to replace the intrinsics with something that more closely matches what the code generator wants?  It would be really nice to reduce the # intrinsics and that huge switch.<br></blockquote><div><br>Currently we have no code generator support for these instructions. But we were previously wasting an awful lot of patterns on these. Hopefully this is at least better than the patterns. I was wondering if it made more sense to do the immediate selection on the clang side?<br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
-Chris<br>
<br>
</font></span></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>~Craig<br>