<div class="gmail_quote">On Mon, Jan 23, 2012 at 3:04 PM, David Blaikie <span dir="ltr"><<a href="mailto:dblaikie@gmail.com">dblaikie@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On Mon, Jan 23, 2012 at 2:53 PM, Paul Robinson <<a href="mailto:pogo.work@gmail.com">pogo.work@gmail.com</a>> wrote:<br>
> On Mon, Jan 23, 2012 at 1:45 PM, Kostya Serebryany <<a href="mailto:kcc@google.com">kcc@google.com</a>> wrote:<br>
>> There are 8 functions dealing with LLVMAttribute in include/llvm-c/Core.h.<br>
>> Do you suggest to add 8 more functions that will deal with uint64_t?<br>
>> Like this?<br>
>><br>
>> void LLVMAddFunctionAttr(LLVMValueRef Fn, LLVMAttribute PA);<br>
>> void LLVMAddFunctionAttr64(LLVMValueRef Fn, uint64_t PA);<br>
>><br>
>> --kcc<br>
><br>
> With a more meaningful type name, e.g. LLVMAttribute64 or some such, yes;<br>
<br>
</div>Given the constraints of the stable C API (binary compatibility)<br>
there's no way we can make this forwards compatible, is there?<br>
(passing a struct we could add elements to in the future - that would<br>
break binary compat, yes?)<br></blockquote><div><br></div><div>You simply have to make the struct opaque, and only manipulated through API calls. However that's pretty high cost.</div></div>