<div class="gmail_quote">On 16 June 2011 15:29, Eli Friedman <span dir="ltr"><<a href="mailto:eli.friedman@gmail.com" target="_blank">eli.friedman@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


<div>On Thu, Jun 16, 2011 at 2:33 PM, Anton Korobeynikov <<a href="mailto:asl@math.spbu.ru" target="_blank">asl@math.spbu.ru</a>> wrote:<br>
>> IIRC, we do things the way we do (outside of parsing asm) because the<br>
>> old Darwin assembler wouldn't accept "movq %rax, %xmm0", and required<br>
>> "movd %rax, %xmm0" instead.  I don't recall all the details of that,<br>
>> though.<br>
> Yeah. Probably it's safe nowadays to get rid of this workaround?<br>
<br>
</div>Note that even if we do decide to get rid of that workaround, we still<br>
need to do the right thing with "movd %rax, %xmm0".<br></blockquote><div><br></div><div>Reject it? Or accept it and assemble as "movq %rax, %xmm0" like GNU as does? We've been pretty aggressive about rejecting bad assembly, regardless of what as does.</div>

<div><br></div><div>Nick</div>
<div><br></div></div><br>