<div class="gmail_quote">On 16 June 2011 15:37, Eli Friedman <span dir="ltr"><<a href="mailto:eli.friedman@gmail.com">eli.friedman@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<div><div></div><div class="h5">On Thu, Jun 16, 2011 at 3:35 PM, Nick Lewycky <<a href="mailto:nlewycky@google.com">nlewycky@google.com</a>> wrote:<br>
> On 16 June 2011 15:29, Eli Friedman <<a href="mailto:eli.friedman@gmail.com">eli.friedman@gmail.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> On Thu, Jun 16, 2011 at 2:33 PM, Anton Korobeynikov <<a href="mailto:asl@math.spbu.ru">asl@math.spbu.ru</a>><br>
>> wrote:<br>
>> >> IIRC, we do things the way we do (outside of parsing asm) because the<br>
>> >> old Darwin assembler wouldn't accept "movq %rax, %xmm0", and required<br>
>> >> "movd %rax, %xmm0" instead.  I don't recall all the details of that,<br>
>> >> though.<br>
>> > Yeah. Probably it's safe nowadays to get rid of this workaround?<br>
>><br>
>> Note that even if we do decide to get rid of that workaround, we still<br>
>> need to do the right thing with "movd %rax, %xmm0".<br>
><br>
> Reject it? Or accept it and assemble as "movq %rax, %xmm0" like GNU as<br>
> does? We've been pretty aggressive about rejecting bad assembly, regardless<br>
> of what as does.<br>
<br>
</div></div>Accept it; it would be weird to reject a construct that LLVM itself<br>
has been generating for a very long time.<br></blockquote><div><br></div><div>Sound reasonable. Patch attached!</div><div><br></div><div>Nick</div><div><br></div></div><br>