Let's cancel this patch... <div>Some changes to the data layout may be needed before this makes sense.</div><div><div><div><div><div><br></div><div>- David M<br><div><br><div class="gmail_quote">On Thu, Oct 14, 2010 at 6:27 PM, Rafael Espindola <span dir="ltr"><<a href="mailto:espindola@google.com">espindola@google.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="im">On 14 October 2010 13:21, David Meyer <<a href="mailto:pdox@google.com">pdox@google.com</a>> wrote:<br>

> Rafael,<br>
> What happens if you add s128:128:128 ?<br>
<br>
</div>4 cases:<br>
<br>
* No patch + s64:   align<br>
* No patch + s128: identical to the previous one (the 's' is ignored)<br>
* Patch + s64: alignment avoided (the 's' is used instead of the type alignment)<br>
* Patch + s128: Both the <2x i64> and the i32 are aligned (again the<br>
's' is used instead of the type alignment (even for the i32))<br>
<div><div></div><div class="h5"><br>
> - David M<br>
<br>
Cheers,<br>
--<br>
Rafael Ávila de Espíndola<br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div></div></div></div></div>