Hi Chris,<div><br>> Wouldn't it make more sense to integrate splitting with the spilling policy?  It seems that it makes the most sense to do splitting while iteratively handling spilling.  If you have enough registers, there is no reason to split.<br>
</div><div><br></div><div>Yep - that's where I'm headed. The current setup is just meant to be a trial-by-fire for splitter correctness.</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Lang.<br><br><div class="gmail_quote">
On Sun, Jul 18, 2010 at 2:02 AM, Chris Lattner <span dir="ltr"><<a href="mailto:clattner@apple.com">clattner@apple.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im"><br>
On Jul 17, 2010, at 12:39 AM, Lang Hames wrote:<br>
<br>
> Also not hooked up to anything yet.<br>
><br>
> At present if you require this pass in your register allocator it'll go ahead aggressively split all your intervals, undoing half of the SimpleRegisterCoalescer's good work. I'll change this to more sane behaviour soon.<br>

<br>
</div>Hey Lang,<br>
<br>
Wouldn't it make more sense to integrate splitting with the spilling policy?  It seems that it makes the most sense to do splitting while iteratively handling spilling.  If you have enough registers, there is no reason to split.<br>

<font color="#888888"><br>
-Chris<br>
<br>
</font></blockquote></div><br></div>