<html>
    <head>
      <base href="https://bugs.llvm.org/">
    </head>
    <body><span class="vcard"><a class="email" href="mailto:f.kazmin@corp.mail.ru" title="Fedor Kazmin <f.kazmin@corp.mail.ru>"> <span class="fn">Fedor Kazmin</span></a>
</span> changed
          <a class="bz_bug_link 
          bz_status_REOPENED "
   title="REOPENED - clang 12.0.0 ignores copy constructor and fails to compile seemingly correct code"
   href="https://bugs.llvm.org/show_bug.cgi?id=50344">bug 50344</a>
          <br>
             <table border="1" cellspacing="0" cellpadding="8">
          <tr>
            <th>What</th>
            <th>Removed</th>
            <th>Added</th>
          </tr>

         <tr>
           <td style="text-align:right;">Status</td>
           <td>RESOLVED
           </td>
           <td>REOPENED
           </td>
         </tr>

         <tr>
           <td style="text-align:right;">Resolution</td>
           <td>INVALID
           </td>
           <td>---
           </td>
         </tr></table>
      <p>
        <div>
            <b><a class="bz_bug_link 
          bz_status_REOPENED "
   title="REOPENED - clang 12.0.0 ignores copy constructor and fails to compile seemingly correct code"
   href="https://bugs.llvm.org/show_bug.cgi?id=50344#c2">Comment # 2</a>
              on <a class="bz_bug_link 
          bz_status_REOPENED "
   title="REOPENED - clang 12.0.0 ignores copy constructor and fails to compile seemingly correct code"
   href="https://bugs.llvm.org/show_bug.cgi?id=50344">bug 50344</a>
              from <span class="vcard"><a class="email" href="mailto:f.kazmin@corp.mail.ru" title="Fedor Kazmin <f.kazmin@corp.mail.ru>"> <span class="fn">Fedor Kazmin</span></a>
</span></b>
        <pre>Sorry, I can hardly understand the phrase "A class with a deleted move
constructor has a move constructor". If a move constructor is deleted it is not
where. If it is not where what does a class have?
I always thought a compiler can implicitly create a move constructor for a
class and explicitly deleting it is the way to ensure it does not exist.

Thinking this way, "The compiler doesn't check whether a constructor is deleted
until after it decides which constructor to use" is exactly the thing looking
like a bug. 

Moreover, clang 12 apple version compiles the code in question silently!

f.kazmin@f-kazmin target % clang++ -v
Apple clang version 12.0.0 (clang-1200.0.32.29)
Target: x86_64-apple-darwin19.6.0
Thread model: posix
InstalledDir: /Library/Developer/CommandLineTools/usr/bin

f.kazmin@f-kazmin build % clang++ --std=c++17 movector.cpp
f.kazmin@f-kazmin build % echo $?
0

The "--std=c++17" parameter changes nothing for linux version so it was omitted
in previous input to strip the example.

I recon one of the clang versions misbehaves and I guess it is linux version
because gcc 10.3.0 compiles the code as well.</pre>
        </div>
      </p>


      <hr>
      <span>You are receiving this mail because:</span>

      <ul>
          <li>You are on the CC list for the bug.</li>
      </ul>
    </body>
</html>