<html>
    <head>
      <base href="https://llvm.org/bugs/" />
    </head>
    <body><span class="vcard"><a class="email" href="mailto:richard-llvm@metafoo.co.uk" title="Richard Smith <richard-llvm@metafoo.co.uk>"> <span class="fn">Richard Smith</span></a>
</span> changed
              <a class="bz_bug_link 
          bz_status_RESOLVED  bz_closed"
   title="RESOLVED DUPLICATE - clang 300x slower to compile recursive constexpr template vs. gcc"
   href="https://llvm.org/bugs/show_bug.cgi?id=25729">bug 25729</a>
        <br>
             <table border="1" cellspacing="0" cellpadding="8">
          <tr>
            <th>What</th>
            <th>Removed</th>
            <th>Added</th>
          </tr>

         <tr>
           <td style="text-align:right;">Status</td>
           <td>NEW
           </td>
           <td>RESOLVED
           </td>
         </tr>

         <tr>
           <td style="text-align:right;">Resolution</td>
           <td>---
           </td>
           <td>DUPLICATE
           </td>
         </tr></table>
      <p>
        <div>
            <b><a class="bz_bug_link 
          bz_status_RESOLVED  bz_closed"
   title="RESOLVED DUPLICATE - clang 300x slower to compile recursive constexpr template vs. gcc"
   href="https://llvm.org/bugs/show_bug.cgi?id=25729#c2">Comment # 2</a>
              on <a class="bz_bug_link 
          bz_status_RESOLVED  bz_closed"
   title="RESOLVED DUPLICATE - clang 300x slower to compile recursive constexpr template vs. gcc"
   href="https://llvm.org/bugs/show_bug.cgi?id=25729">bug 25729</a>
              from <span class="vcard"><a class="email" href="mailto:richard-llvm@metafoo.co.uk" title="Richard Smith <richard-llvm@metafoo.co.uk>"> <span class="fn">Richard Smith</span></a>
</span></b>
        <pre>The code is obviously exponential-time in Index:

    template <unsigned Index>
    constexpr unsigned crc32 (char const * str) {
        unsigned const a = crc32 <Index - 1> (str) >> 8;
        unsigned const b = crc32 <Index - 1> (str) ^ str [Index - 1];
        return a ^ crc_table [b & 0x000000FF];
    }

Don't compute crc32<Index - 1>(str) twice, compute it once and reuse the
result.

I don't know why people expect to get asymptotic performance improvements by
slapping 'constexpr' on their functions, and I'm not convinced GCC's
memoization is doing anyone any favours here -- if we or GCC choose to evaluate
the initializer at runtime (as we are permitted to do), it will also be
extremely slow (in a -O0 build at least), due to the use of a ridiculous
exponential-time algorithm.

*** This bug has been marked as a duplicate of <a class="bz_bug_link 
          bz_status_NEW "
   title="NEW --- - memoize constexpr function invocations"
   href="show_bug.cgi?id=12850">bug 12850</a> ***</pre>
        </div>
      </p>
      <hr>
      <span>You are receiving this mail because:</span>
      
      <ul>
          <li>You are on the CC list for the bug.</li>
      </ul>
    </body>
</html>