<div dir="ltr"><div>Hello,</div><div><br></div><div>I noticed this behavior for LLDB under Linux when setting a breakpoint on a file and a function name:</div><div><br></div><div>When doing "breakpoint set --file <filename> --name <function-name>", the <filename> is that of the compile unit (CU) and not necessarily where the function is defined. This is not what an end-user expects.<br></div><div><br></div><div>Take this simple example program:<br></div><div><br></div><div style="margin-left:40px">$ cat foo.h <br>int foo(){ return 42; }</div><div style="margin-left:40px"><br></div><div style="margin-left:40px">$ cat main.c<br>#include "foo.h"<br>int main(){return foo();}</div><div style="margin-left:40px"><br></div><div style="margin-left:40px">$ clang -g main.c</div><div style="margin-left:40px"><br></div>As you can see, the function foo is defined in foo.h so it seems natural to set a breakpoint on foo.h, doesn't it?<br><div><div><div><div style="margin-left:40px"><br></div><div style="margin-left:40px">$ lldb -x -b -o "breakpoint set --file foo.h --name foo" ./a.out <br></div><div style="margin-left:40px">(lldb) target create "./a.out"<br>Current executable set to './a.out' (x86_64).<br>(lldb) breakpoint set --file foo.h --name foo<br>Breakpoint 1: no locations (pending).<br>WARNING:  Unable to resolve breakpoint to any actual locations.</div><div><br></div><div>Apparently, LLDB cannot find the symbol like this. Let's try the only other file that we have in the project:</div><div><br></div><div style="margin-left:40px">$ lldb -x -b -o "breakpoint set --file main.c --name foo" ./a.out<br>(lldb) target create "./a.out"<br>Current executable set to './a.out' (x86_64).<br>(lldb) breakpoint set --file main.c --name foo<br>Breakpoint 1: where = a.out`foo + 4 at foo.h:1:12, address = 0x0000000000401114</div><div><br></div><div>Isn't that remarkable? LLDB uses main.c as the file to search in but then finds it in foo.h.</div><div><div><br></div><div>Let's recall what the parameters --file and --name mean:</div><div><br></div><div style="margin-left:40px">       -n <function-name> ( --name <function-name> )<br>            Set the breakpoint by function name.  Can be repeated multiple times to make one breakpoint for multiple names</div><div style="margin-left:40px"><br></div><div style="margin-left:40px">       -f <filename> ( --file <filename> )<br>            Specifies the source file in which to set this breakpoint.  Note, by default lldb only looks for files that are #included if they use the standard include file extensions.  To<br>            set breakpoints on .c/.cpp/.m/.mm files that are #included, set target.inline-breakpoint-strategy to "always".</div></div><div><br></div><div>Let's check if setting the target.inline-breakpoint strategy to "always" changes something:</div><div><br></div><div style="margin-left:40px">$ lldb -x -b  -o "settings set target.inline-breakpoint-strategy always" -o "breakpoint set --file foo.h --name foo" ./a.out<br>(lldb) target create "./a.out"<br>Current executable set to './a.out' (x86_64).<br>(lldb) settings set target.inline-breakpoint-strategy always<br>(lldb) breakpoint set --file foo.h --name foo<br>Breakpoint 1: no locations (pending).<br>WARNING:  Unable to resolve breakpoint to any actual locations.</div><div style="margin-left:40px"><br></div>No, it didn't change anything.<br></div><div><div><br></div><div>The only evidence for my assumption that LLDB uses the CU's name for --file is the DWARF dump:<br></div><div><br></div><div style="margin-left:40px">$ llvm-dwarfdump a.out <br>a.out:   file format ELF64-x86-64<br><br>.debug_info contents:<br>0x00000000: Compile Unit: length = 0x00000060 version = 0x0004 abbr_offset = 0x0000 addr_size = 0x08 (next unit at 0x00000064)<br><br>0x0000000b: DW_TAG_compile_unit<br>              DW_AT_producer       ("clang version 8.0.0 (Fedora 8.0.0-3.fc30)")<br>              DW_AT_language    (DW_LANG_C99)<br>              DW_AT_name  ("main.c")<br>              DW_AT_stmt_list      (0x00000000)<br>              DW_AT_comp_dir       ("/home/kkleine")<br>              DW_AT_low_pc  (0x0000000000401110)<br>              DW_AT_high_pc        (0x000000000040113a)<br><br>0x0000002a:   DW_TAG_subprogram<br>                DW_AT_low_pc  (0x0000000000401110)<br>                DW_AT_high_pc     (0x000000000040111b)<br>                DW_AT_frame_base  (DW_OP_reg6 RBP)<br>                DW_AT_name    ("foo")<br>                DW_AT_decl_file      ("/home/kkleine/./foo.h")<br>                DW_AT_decl_line    (1)<br>                DW_AT_type (0x0000005c "int")<br>                DW_AT_external    (true)<br><br>0x00000043:   DW_TAG_subprogram<br>                DW_AT_low_pc        (0x0000000000401120)<br>                DW_AT_high_pc     (0x000000000040113a)<br>                DW_AT_frame_base  (DW_OP_reg6 RBP)<br>                DW_AT_name    ("main")<br>                DW_AT_decl_file     ("/home/kkleine/main.c")<br>                DW_AT_decl_line     (2)<br>                DW_AT_type (0x0000005c "int")<br>                DW_AT_external    (true)<br><br>0x0000005c:   DW_TAG_base_type<br>                DW_AT_name   ("int")<br>                DW_AT_encoding       (DW_ATE_signed)<br>                DW_AT_byte_size        (0x04)</div><div style="margin-left:40px"><br></div>As you can see, the DWARF is very small and simply. The function foo has a DW_AT_decl_file which is probably used to report the breakpoint location but for the actual filtering, it seems as if the CU is crucial for the --file argument.</div><div><br></div><div>The only reasonable implementation for --file to me seems to be when combined with the line number:</div><div style="margin-left:40px"><br></div><div style="margin-left:40px">$ lldb -x -b  -o "breakpoint set --file foo.h --line 1" ./a.out<br>(lldb) target create "./a.out"<br>Current executable set to './a.out' (x86_64).<br>(lldb) breakpoint set --file foo.h --line 1<br>Breakpoint 1: where = a.out`foo + 4 at foo.h:1:12, address = 0x0000000000401114</div><div style="margin-left:40px"><br></div>This works as expected.</div><div><br></div><div>For myself I think that the --file --name combination works not like an end-user expects because in bigger projects you typically look at the definition of foo and want to pause, when execution reaches this. You don't care if a function is inlined or in which CU the function is located. Moreover I think the DWARF actually supports more than enough information with the DW_TAG_subprogram DIE's attributes for the file and line number. Enough to filter by file and line number.<br></div><div><br></div><div>IMHO we should come up with a very strong argument to justify that --file limits by a CU's DW_AT_name. To me the only reasonable argument is speed. But speed doesn't justify such a drastic limitation. Shouldn't we rather change what --file currently does and keep the old behavior when using --cu instead of --file?<br></div><div><br></div><div>- Konrad<br></div><div> <br></div><div><div><br></div><div><div><br></div></div></div></div></div>