<div dir="ltr">I'd be curious to see if the PID of the process that is failed to attach to is the same as one of the PIDs of a process that was previously attached to (and if so, if it is the first such case where a PID is recycled).</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sat, Jan 5, 2019 at 4:42 AM Florian Weimer via lldb-dev <<a href="mailto:lldb-dev@lists.llvm.org">lldb-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">* Jan Kratochvil:<br>
<br>
> On Fri, 04 Jan 2019 17:38:42 +0100, Florian Weimer via lldb-dev wrote:<br>
>> Run it in a loop like this:<br>
>> <br>
>> $ while ./test-attach ; do date; done<br>
>> <br>
>> On Linux x86-64 (Fedora 29), with LLDB 7 (lldb-7.0.0-1.fc29.x86_64) and<br>
>> kernel 4.19.12 (kernel-4.19.12-301.fc29.x86_64), after 100 iterations or<br>
>> so, attaching to the newly created process fails:<br>
>> <br>
>> test-attach: SBTarget::Attach failed: lost connection<br>
><br>
> FYI after 30000 runs it still runs fine with your reproducer both with system<br>
> lldb-devel-7.0.0-1.fc29.x86_64 and COPR<br>
> lldb-experimental-devel-8.0.0-0.20190102snap0.fc29.x86_64 (=trunk), part<br>
> running without /usr/lib/debug and part with.<br>
<br>
Well, that's odd.  Shall I try to reproduce this on a lab machine?<br>
<br>
> Fedora 29 x86_64 + kernel-4.19.10-300.fc29.x86_64<br>
><br>
> (I haven't investigated the code why it could fail this way.)<br>
<br>
First, I want to get more logging data out of LLDB.  Maybe this will<br>
tell us where things go wrong.<br>
<br>
Thanks,<br>
Florian<br>
_______________________________________________<br>
lldb-dev mailing list<br>
<a href="mailto:lldb-dev@lists.llvm.org" target="_blank">lldb-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lldb-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lldb-dev</a><br>
</blockquote></div>