<div dir="ltr"><div dir="ltr">Not strictly related to LLDB but you might find this interesting: <a href="https://blogs.dropbox.com/tech/2018/11/crash-reporting-in-desktop-python-applications">https://blogs.dropbox.com/tech/2018/11/crash-reporting-in-desktop-python-applications</a> </div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Nov 20, 2018 at 8:51 AM Alexandru Croitor via lldb-dev <<a href="mailto:lldb-dev@lists.llvm.org">lldb-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hello,<br>
<br>
It's been a while since I asked this question on the mailing list ( 2~ years ago).<br>
<br>
I am interested in what would be the current best way for implementing interleaved / mixed-mode Python backtraces when debugging the CPython interpreter.<br>
<br>
So if I run lldb -- python /path/to/my/script, set a breakpoint somewhere in the C code, and then do "bt", I would see a list of both C stack frames and Python stack frames, and if I do "frame select x" for a python frame, I could inspect the Python locals for instance.<br>
<br>
Last time I asked, Jim mentioned using a custom "thread provider". Would this still be the way to go?<br>
<br>
I also saw mentions of Java / Go support in the VCS log, but the support was removed due to no maintainers, so I don't know if that would also be the best way of doing it for Python.<br>
<br>
I would appreciate, if someone could point me to some relevant code that does something similar to what I'm asking, so I could use it as a base point for exploration.<br>
<br>
Many thanks.<br>
<br>
> On 8. Jul 2016, at 12:24, Alexandru Croitor <<a href="mailto:alexandru.croitor@qt.io" target="_blank">alexandru.croitor@qt.io</a>> wrote:<br>
> <br>
> Thanks for replying, it's good to know what the status is at least, as well as how it's done in GDB.<br>
> <br>
>> On 06 Jul 2016, at 20:56, Jim Ingham <<a href="mailto:jingham@apple.com" target="_blank">jingham@apple.com</a>> wrote:<br>
>> <br>
>> Nothing of this sort has been done to my knowledge, and I haven't heard of any plans to do so either.<br>
>> <br>
>> It should certainly be possible, you just need to grub the C stack and recognize the pattern of a Python stack frame in it and where said frame stashes away the arguments & locals, and then re-present it as a Python frame.  The SB API's should make that fairly straight forward.<br>
>> <br>
>> It looks like the Python work in gdb is based on a generic "frame filter" concept in the gdb Python API's.  That's something Greg and I talked about when working on gdb way back, and has been a future goal for lldb from the start, but it hasn't ever gotten beyond discussion to date.  We already have the notion of a "thread provider" which allows the Mach Kernel plugin to present its activations as threads in lldb.  You could do much the same thing in lldb, where a thread would have the native unwind based stack frame and then pluggable StackFrame provider that would show different representations of the stack.<br>
>> <br>
>> If anybody is interested in taking on such a project, that would be very cool.<br>
>> <br>
>> Jim<br>
>> <br>
>>> On Jul 6, 2016, at 8:48 AM, Alexandru Croitor via lldb-dev <<a href="mailto:lldb-dev@lists.llvm.org" target="_blank">lldb-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br>
>>> <br>
>>> Hello,<br>
>>> <br>
>>> I've searched for information wether it is possible to debug a python script using LLDB, and haven't found anything so far.<br>
>>> <br>
>>> Specifically I'm interested in an LLDB counterpart to what GDB provides (the two main pages being <a href="https://wiki.python.org/moin/DebuggingWithGdb" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.python.org/moin/DebuggingWithGdb</a> and <a href="http://fedoraproject.org/wiki/Features/EasierPythonDebugging" rel="noreferrer" target="_blank">http://fedoraproject.org/wiki/Features/EasierPythonDebugging</a> ).<br>
>>> <br>
>>> So python stack traces, python values, etc.<br>
>>> <br>
>>> I assume this is not implemented, but are there any plans, or is it even feasible to implement?<br>
>>> <br>
>>> Regards, Alex.<br>
>>> _______________________________________________<br>
>>> lldb-dev mailing list<br>
>>> <a href="mailto:lldb-dev@lists.llvm.org" target="_blank">lldb-dev@lists.llvm.org</a><br>
>>> <a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lldb-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lldb-dev</a><br>
>> <br>
> <br>
<br>
_______________________________________________<br>
lldb-dev mailing list<br>
<a href="mailto:lldb-dev@lists.llvm.org" target="_blank">lldb-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lldb-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lldb-dev</a><br>
</blockquote></div>