<div dir="ltr">Hi all,<div><br></div><div>I'd like unexpected successes (i.e. tests marked as unexpected failure that in fact pass) to retain the actionable meaning that something is wrong.  The wrong part is that either (1) the test now passes consistently and the author of the fix just missed updating the test definition (or perhaps was unaware of the test), or (2) the test is not covering the condition it is testing completely, and some change to the code just happened to make the test pass (due to the test being not comprehensive enough).  Either of those requires some sort of adjustment by the developers.</div><div><br></div><div>We have a category of test known as "flaky" or "flakey" (both are valid spellings, for those who care: <a href="http://www.merriam-webster.com/dictionary/flaky">http://www.merriam-webster.com/dictionary/flaky</a>, although flaky is considered the primary).  Flaky tests are tests that we can't get to pass 100% of the time.  This might be because it is extremely difficult to write the test as such and deemed not worth the effort, or it is a condition that is just not going to present itself successfully 100% of the time.  These are tests we still want to exercise, but we don't want to have them start generating test failures if they don't pass 100% of the time.  Currently the flaky test mechanism requires a test to pass one in two times.  That is okay for a test that exhibits a slim degree of flakiness.  For others, that is not a large enough sample of runs to elicit a successful result.  Those tests get marked as XFAIL, and generate a non-actionable "unexpected success" result when they do happen to pass.</div><div><br></div><div>GOAL</div><div><br></div><div>* Enhance expectedFlakey* test decorators.  Allow specification of the number of times in which a flaky test should be run to be expected to pass at least once.  Call that MAX_RUNS.</div><div><br></div><div>* When running a flaky test, run it up MAX_RUNS number of times.  The first time it passes, mark it as a successful test completion.  The test event system will be given the number of times it was run before passing.  Whether we consume this info or not is TBD (and falls into the purview of the test results formatter).</div><div><br></div><div>* If the test does not pass within MAX_RUNS time, mark it as a flaky fail.  For purposes of the standard output, this can look like FAIL: (flaky) or something similar so fail scanners still see it.  (Note it's highly likely I'll do the normal output counts with the TestResults formatter-based output at the same time, so we get accurate test method counts and the like).</div><div><br></div><div>* Flaky tests never generate a non-actionable "unexpected pass".  This occurs because we no longer need to mark tests as XFAIL when they require more than two runs to get a high degree of confidence in a passing test.</div><div><br></div><div>* Flaky tests get marked with a flaky category, so that test runners can choose to skip flaky tests by skipping the category.  This may not be necessary if tests don't take an excessively long time to get a passing grade with high degree of confidence.</div><div><div><br></div><div>Let me know what you all think.  Once we come up with something, I'll implement it.</div><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr">-Todd</div></div>
</div></div>