<div dir="ltr">After the previous discussion I agree that evaluating the arguments is unacceptable.  But you are correct here that a macro would solve this.  In fact, most C++ log libraries use macros I guess for this very reason.  <div><br></div><div>I decided to make some macros for the windows plugin which you can look at it in ProcessWindowsLog.h.</div><div><br></div><div>There are some issues that are not obvious how to solve though.  For example, the macros I wrote in ProcessWindowsLog cannot be used outside of my plugin.  This is because each plugin statically defines its own channels as well as defines its own global Log object.  If this were to be done in a way that there were one set of macros that all current and future generic code and plugins could use, I think it would require a fairly substantial refactor.</div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, Aug 12, 2015 at 6:11 AM Vince Harron via lldb-dev <<a href="mailto:lldb-dev@lists.llvm.org">lldb-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p dir="ltr">We could solve booth the efficiency concerns and the conciseness with a macro.  (Gasp!)</p>
_______________________________________________<br>
lldb-dev mailing list<br>
<a href="mailto:lldb-dev@lists.llvm.org" target="_blank">lldb-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lldb-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/lldb-dev</a><br>
</blockquote></div></div></div>