<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, Feb 23, 2015 at 12:49 PM,  <span dir="ltr"><<a href="mailto:jingham@apple.com" target="_blank">jingham@apple.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
> On Feb 23, 2015, at 11:43 AM, Bruce Mitchener <<a href="mailto:bruce.mitchener@gmail.com">bruce.mitchener@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> Something that has come up now in a couple of contexts is the re-use of the command objects.<br>
><br>
> I'm working on an alternate user interface which has a richer form of output than the current CLI. I'm not able to use some of the existing commands due to this.  The same is true of someone who might want to do an alternate command system with a WinDbg style approach.<br>
><br>
> I guess I have a couple of questions:<br>
><br>
>       • Is there something that we can do to improve code re-use at this level? Are there requirements for code-level compatibility here?<br>
<br>
</span>We aren't guaranteeing anything about lldb_private API's, if that's what you mean.  OTOH, changing the behaviors of commands in the lldb command language set should be done judiciously if at all.<br>
<br></blockquote><div>FWIW I have some interest in the very long term in providing an alternative command language.  I say "alternative language" because I'm thinking of something more involved than just adding a few extra commands, or changing some options.  I haven't nailed it down too concretely, so take anything I say here with a grain of salt, but it would involve being able to switch languages on the fly with a setting.  </div><div><br></div><div>When we talk about "a richer form of output" are we talking about only the output?  Because later you mention having a tree-like structure of commands, so it sounds like you might also be talking about a different command syntax or structure as well.</div></div></div></div>