<br><br><div class="gmail_quote">On Fri Nov 14 2014 at 4:13:17 PM <<a href="mailto:jingham@apple.com">jingham@apple.com</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
> On Nov 14, 2014, at 3:46 PM, Zachary Turner <<a href="mailto:zturner@google.com" target="_blank">zturner@google.com</a>> wrote:<br>
><br>
> It's possible, but Windows gives us a handle to the thread which has all privileges associated with it (in other words we can use it for just about anything), so it's considered better to use the handle windows gives us. At the very least we'd want to queue up all the incoming event notifications that we get from this loop, and then use it to update the state when someone stops.<br>
<br>
You get one view of the thread if you catch the event but another if you enumerate them when stopped?  That's awkward.</blockquote><div><br></div><div>It's likely possible to get the same view of the thread, but there's no guarantee.  handles are funny things, and there's a huge amount of complexity and security checks that go on behind the scenes when you try to open a handle, so it's safer to just use the one that's been blessed by the OS.</div><div><br></div><div>Thanks for the additional explanations</div><div><br></div><div><br></div></div>