<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 29, 2014 at 1:46 PM, Matthew Gardiner <span dir="ltr"><<a href="mailto:mg11@csr.com" target="_blank">mg11@csr.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">On Tue, 2014-10-28 at 23:40 -0700, Enrico Granata wrote:<br>
> With that said, building LLDB requires building LLVM and clang as prerequisites.<br>
> So there definitely is a clang available if LLDB is being built.<br>
> I wonder if one could setup things to bootstrap a clang with gcc, and then rebuild the entire LLVM, clang, lldb toolset with that built clang.<br>
><br>
<br>
Yes, of course that's possible. But I'd argue that just makes things<br>
more complex, and less attractive for newcomers to the project.<br>
<br>
Incidentally, why does lldb require clang to be built as a prerequisite?<br>
Given that I can use it to debug a linux binary built with gcc, why do I<br>
need to build another compiler along the way?<br></blockquote><div><br></div>Because LLDB re-uses parts of Clang ... grep for "clang::" in the codebase and you'll see a lot of it.<div class="gmail_extra"><br></div><div>I personally wish it weren't quite this way and that the layering were different ... but that ship may have sailed a long time ago.</div><div><br></div><div> - Bruce</div><div><br></div></div></div></div>