<div dir="ltr">I wanted to open a discussion about the policy regarding patch submission.<div><br></div><div>LLVM, and most of its other subprojects, have adopted a policy of making small, incremental changes, as outlined here [<a href="http://llvm.org/docs/DeveloperPolicy.html#making-a-major-change">http://llvm.org/docs/DeveloperPolicy.html#making-a-major-change</a>].   It seems that either we don't have this on LLDB, or we do have it and it's just not enforced.</div>
<div><br></div><div>I personally have a strong preference for the incremental approach.  All the reasons are outlined at the above link, so I don't think I need to repeat them.  Is it possible to move towards this model with LLDB?</div>
<div><br></div><div>Additionally, I frequently see patches going in without review.  What is LLDB's policy on this?  Are we're ok with having broken code upstreamed for a short time on the condition that the committer is acting in good faith to fix it as soon as possible?  For example, I've had a patch up for 6 days that I've pinged on a couple of times, with no traction.  I've been waiting because I was under the impression that getting a review was a requirement.  But sometimes I see patches that seem non-trivial getting pushed straight to the server without any kind of review.  So I'm not sure if my understanding is correct.  Either way, some clarification woudl be nice.</div>
<div><br></div><div>Thanks!</div></div>