<div dir="ltr"><div class="gmail_extra">On Wed, Aug 28, 2013 at 3:30 PM, Jakob Leben <span dir="ltr"><<a href="mailto:jakob.leben@gmail.com" target="_blank">jakob.leben@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">SBValue should offer as children *anything* that is offered by *any* STL container as its elements, and furthermore that this becomes a de-facto simple and elegant definition of SBValue semantics with regard to children and with regard to STL containers.</blockquote>
</div><br>After all, it would actually make a lot of sense to me to have a separate API (C++ class) for "synthetic" (better named "formatted") observation of complex data structures, as opposed to having a single boolean flag in SBValue control such a drastic distinction between SBValue API semantics with regard to the concept of "children".<br>
</div></div>