There’s actually been a slow push away from cl::opt.  It’s less flexible and doesn’t support some things that the TableGen approach does.  Recently there’s been a few efforts to port existing tools onto TableGen options from cl::opt.<br><br>I don’t think cl::opt is going away anytime soon so if it works I don’t have a strong opinion, but it’s kinda nice to standardize on “the one true method” if that’s the direction things are heading anyway <br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, Nov 26, 2018 at 7:51 AM Greg Clayton via Phabricator <<a href="mailto:reviews@reviews.llvm.org">reviews@reviews.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">clayborg added a comment.<br>
<br>
Would be great to see old and new output like Zach suggested. Is there a reason we need to use TableGen? Other command line tools just use llvm:🆑:opt stuff. Seems a bit obtuse to use TableGen?<br>
<br>
<br>
Repository:<br>
  rLLDB LLDB<br>
<br>
CHANGES SINCE LAST ACTION<br>
  <a href="https://reviews.llvm.org/D54692/new/" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/D54692/new/</a><br>
<br>
<a href="https://reviews.llvm.org/D54692" rel="noreferrer" target="_blank">https://reviews.llvm.org/D54692</a><br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div>