<div dir="ltr">I have some ideas for how to run the different variants as separate tests, but I'll save it for the next RFC :)</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, Apr 4, 2018 at 10:24 AM Jonas Devlieghere <<a href="mailto:jdevlieghere@apple.com">jdevlieghere@apple.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
> On Apr 4, 2018, at 5:12 PM, Adrian Prantl <<a href="mailto:aprantl@apple.com" target="_blank">aprantl@apple.com</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
><br>
>> On Apr 4, 2018, at 9:07 AM, Zachary Turner <<a href="mailto:zturner@google.com" target="_blank">zturner@google.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> Sure, but getting lit to run one file at a time is a nice incremental step towards that and can make both patches easier to review.<br>
><br>
> Agreed, I just want to make sure that we are all on the same page as to which direction we want to evolve the code to.<br>
<br>
Preferably lit would take care of as much as possible. I think Zachary’s idea makes sense as an incremental step. If we think of one python file as a google test executable, it makes sense to return a list of test for every python file for “v2”. I think running the different variants as separate tests is going to be “v3” and will require quite a bit more work.<br>
<br>
><br>
> -- adrian<br>
<br>
</blockquote></div>