<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, Sep 14, 2016 at 4:00 PM Zachary Turner <<a href="mailto:zturner@google.com">zturner@google.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr" class="gmail_msg"><div class="gmail_quote gmail_msg"><div dir="ltr" class="gmail_msg"><br></div></div></div><div dir="ltr" class="gmail_msg"><div class="gmail_quote gmail_msg"><div class="gmail_msg"><span style="line-height:1.5" class="gmail_msg">4. You can test a LOT more things when you are able to use an api that doesn't have to be stable.</span></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Regarding this point specifically, I think in the past Jim has even floated the idea of having a "private API" that doesn't have to be stable and coudl be used for testing.  Only after seeing this review though did I have the idea that such an API could actually just be a single LLDB command. </div></div></div>