As long as it only changes the private API and not the public it's probably fine, if you think that will work feel free to give it a try and upload a new patch<br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, Mar 25, 2016 at 9:12 AM Francis Ricci <<a href="mailto:fjricci@fb.com">fjricci@fb.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">fjricci added a comment.<br>
<br>
Would we want this overloaded method taking an int (fd) instead of a FILE* to be present in the API? Or hidden somehow? I'm new to swig, but it looks like python-extensions.swig includes some private extensions to the CommandReturnObject class already.<br>
<br>
Overloading with an fd argument seems quite a bit more complex than doing what we do now but setting transfer_ownership in the underlying `CommandReturnObject::SetImmediateOutputFile()` call to true (which could probably be done either with a new swig extension or by changing the api). Do you think it's worth the added complexity?<br>
<br>
<br>
<a href="http://reviews.llvm.org/D18459" rel="noreferrer" target="_blank">http://reviews.llvm.org/D18459</a><br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div>