<div dir="ltr">Can you rebase against ToT?  I'm having trouble applying the patch.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, Sep 28, 2015 at 11:00 AM Todd Fiala <<a href="mailto:todd.fiala@gmail.com">todd.fiala@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">tfiala added a comment.<br>
<br>
In <a href="http://reviews.llvm.org/D13124#254935" rel="noreferrer" target="_blank">http://reviews.llvm.org/D13124#254935</a>, @tfiala wrote:<br>
<br>
> In <a href="http://reviews.llvm.org/D13124#254900" rel="noreferrer" target="_blank">http://reviews.llvm.org/D13124#254900</a>, @zturner wrote:<br>
><br>
> > Sorry, our desks were reconfigured over the weekend, so I just now got my<br>
> >  computer turned on.  I'm syncing code and hopefully will have a working<br>
> >  build soon.<br>
><br>
><br>
> Sounds good.  I expect you'll find a few things you'll want to add/adjust.  If you get those patches to me, I'll include them in the check-in.<br>
<br>
<br>
Also note the test code for this check-in assumes there is a python in the path when it builds the command to run the inferior test subject.  (This is the thing we run against to verify that the ProcessDriver --- aka child process runner with timeout support --- gets return codes, witnesses timeouts, witnesses children processes that choose to ignore soft terminate signals and gets the bad guy with a more lethal (hard) termination option, etc.).  You might need to tweak that in the test runner.  That python invocation doesn't require any special lldb support - it is just testing that a process can be launched, and that process happens to be a python interpreter session running the inferior.py test subject.  So I figured that was probably fine as is.<br>
<br>
<br>
<a href="http://reviews.llvm.org/D13124" rel="noreferrer" target="_blank">http://reviews.llvm.org/D13124</a><br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div>