<div dir="ltr">BTW, I have just uploaded <a href="http://reviews.llvm.org/D8068">http://reviews.llvm.org/D8068</a> to LLVM which implements backtracing of self <span style="font-size:13.1999998092651px;line-height:19.7999992370605px">on Windows </span>(previously only backtracing of other threads was supported).  So once that goes through, if we switch this code to using llvm::sys::PrintBacktrace(), we should have a standard backtrace format across all platforms that LLVM supports.<br><div><br></div><div>I like this feature now that I understand the use case, thanks for introducing it.</div></div><br><div class="gmail_quote">On Wed, Mar 4, 2015 at 3:31 PM Siva Chandra <<a href="mailto:sivachandra@google.com">sivachandra@google.com</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Wed, Mar 4, 2015 at 2:59 PM, Enrico Granata <<a href="mailto:egranata@apple.com" target="_blank">egranata@apple.com</a>> wrote:<br>
> +#ifdef LLDB_CONFIGURATION_DEBUG<br>
> +#define lldbassert(x) assert(x)<br>
> +#else<br>
> +#define lldbassert(x) lldb_private::lldb_assert(x, #x, __FUNCTION__, __FILE__, __LINE__)<br>
> +#endif<br>
<br>
Why should we have this ifdef? As in, why shouldn't we use lldb_assert<br>
unconditionally, always (giving us the benefit of backtraces always)?<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
lldb-commits mailing list<br>
<a href="mailto:lldb-commits@cs.uiuc.edu" target="_blank">lldb-commits@cs.uiuc.edu</a><br>
<a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/lldb-commits" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/<u></u>mailman/listinfo/lldb-commits</a><br>
</blockquote></div>