<div dir="ltr">+1. Any simplifications and cleanups of the buildsystem SGTM.<br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Mar 11, 2020 at 1:28 PM Louis Dionne via libcxx-dev <<a href="mailto:libcxx-dev@lists.llvm.org">libcxx-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="overflow-wrap: break-word;">Hey folks,<div><br></div><div>Now that the monorepo is the standard, would everybody be fine with requiring both libc++ and libc++abi sources to be accessible in a monorepo-like layout when building either of them? In other words, in order to build either libc++ or libc++abi, we would require the following layout:</div><div><br></div><div><font face="Monaco"><span style="font-style:normal">   <root>/libcxx</span></font></div><div><font face="Monaco"><span style="font-style:normal">   <root>/libcxxabi</span></font></div><div><br></div><div>I suggest not requiring the rest of the monorepo, simply because it wouldn't be useful, and I know of at least one use case that would break.</div><div><br></div><div>The benefit of adopting this assumption is that all the search for libcxx and libcxxabi sources can be removed, simplifying the build quite a bit. Eventually, we can even start sharing stuff between the two sub-projects. If we go forward with this, I'll be happy to make the clean ups I mention.</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Louis</div><div><br></div></div>_______________________________________________<br>
libcxx-dev mailing list<br>
<a href="mailto:libcxx-dev@lists.llvm.org" target="_blank">libcxx-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/libcxx-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/libcxx-dev</a><br>
</blockquote></div>