<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Mar 11, 2020 at 5:39 PM Sterling Augustine via libcxx-dev <<a href="mailto:libcxx-dev@lists.llvm.org">libcxx-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">On Wed, Mar 11, 2020 at 2:21 PM Eric Fiselier <<a href="mailto:ericwf@google.com" target="_blank">ericwf@google.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>I'm fully in support of requiring the monorepo setup.</div><div>I would like to go a step further, and unify libc++, libc++abi, and libunwind to share the same set of CMake configuration options.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Compiler-rt too. </div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Compiler-rt is a weird one. Because it builds multiple versions of libc++ as dependencies.</div><div>I'm not sure all of it so neatly fits under this umbrella, but I know compiler-rt could benefit from tighter integration.</div><div><br></div><div>/Eric</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
_______________________________________________<br>
libcxx-dev mailing list<br>
<a href="mailto:libcxx-dev@lists.llvm.org" target="_blank">libcxx-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/libcxx-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/libcxx-dev</a><br>
</blockquote></div></div>