<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Mar 6, 2019 at 5:41 PM Владимир Гончаров via libcxx-dev <<a href="mailto:libcxx-dev@lists.llvm.org">libcxx-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="overflow-wrap: break-word;"><div style="overflow-wrap: break-word;" dir="auto">Hello!<div><br></div><div>I'm implementing a specialization for std::optional for my program-defined type. </div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Can you explain what your specialization does differently? And why it's needed?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="overflow-wrap: break-word;"><div style="overflow-wrap: break-word;" dir="auto"><div>As I understand <font color="#0069d9"><u>[namespace.std]</u></font>, nothing forbids me from doing that.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I agree that you've interpreted the standard correctly. But I think the standard is being too permissive here.</div><div>Implementing a complex component may necessitate knowledge of the internals. `<variant>` is a good example.</div><div></div><div><br></div><div>I would like to know what other library maintainers think.</div><div> </div><div>/Eric</div></div></div>