<div dir="ltr">Why is this a problem if clangd provides extra information, like keywords highlighting?  Couldn't IDEs/Editors (any LSP clients) ignore the information, if they have more efficient ways to highlight the keywords? For consistency and completeness, it seems worth providing the information.<br clear="all"><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><br><div>Regards,</div><div><br></div><div>Dmitri</div></div></div></div><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Oct 28, 2019 at 9:12 AM Ilya Biryukov via clangd-dev <<a href="mailto:clangd-dev@lists.llvm.org">clangd-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">We're talking exclusively about semantic highlightings (e.g. the highlightings that require full semantic analysis).<div>Clangd <b>could </b>potentially provide keyword highlightings as well, with different latency trade-offs.</div><div><br></div><div>I still feel like getting it right in the editors shouldn't be too big of a problem, although some things like raw string literals obviously pose a challenge.</div><div>Doing it in the editor provides a much more robust experience, e.g. imagine losing <b>all </b>syntax highlighting because clangd crashed.</div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Oct 26, 2019 at 2:39 AM Kirill Bobyrev <<a href="mailto:kbobyrev.lists@gmail.com" target="_blank">kbobyrev.lists@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Just checking: are we talking about primitive highlighting (i.e. keywords only)? I had several problems with C++ keywords from new language standards because they are not in the default syntax files of (Neo)Vim and third-party plugins often miss some of the words. I think it makes sense to have Clangd as the “universal provider” of the updated keyword list because then I don’t have to patch Vim plugins and/or wait for the default syntax files to get updated.<br>
<br>
> On 25 Oct 2019, at 10:59, Ilya Biryukov via clangd-dev <<a href="mailto:clangd-dev@lists.llvm.org" target="_blank">clangd-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br>
> <br>
> Hi clangd-dev,<br>
> <br>
> I was wondering whether there's any value in the highlighting for "primitive" types being added on keywords like 'void', 'int', etc?<br>
> <br>
> - Any editor handles those with default syntax highlight.<br>
> - It's trivial and does not require actual semantic knowledge.<br>
> <br>
> With that in mind, I wonder whether we should drop this completely and just let the editors handle the keywords?<br>
<br>
> What do people think?<br>
> <br>
> -- <br>
> Regards,<br>
> Ilya Biryukov<br>
> _______________________________________________<br>
> clangd-dev mailing list<br>
> <a href="mailto:clangd-dev@lists.llvm.org" target="_blank">clangd-dev@lists.llvm.org</a><br>
> <a href="https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/clangd-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/clangd-dev</a><br>
<br>
</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>Regards,</div><div>Ilya Biryukov</div></div></div></div></div>
_______________________________________________<br>
clangd-dev mailing list<br>
<a href="mailto:clangd-dev@lists.llvm.org" target="_blank">clangd-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/clangd-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/clangd-dev</a><br>
</blockquote></div>